ΑΝΑΡΧΙΑ....

[Ορφέας]

    << Η αναρχία καλύπτει πολλά διαφορετικά πράγματα. Υπάρχει όμως ένα ρεύμα στους κόλπους της αναρχίας που είναι άμεση κληρονομιά του κλασσικού φιλελευθερισμού και που αγωνίζεται να υπερασπίσει την ελευθερία και την δημοκρατία ενάντια στον καπιταλισμό. Αυτά τα αναρχικά ρεύματα προσπαθούν να προτείνουν κάποιες μορφές οργάνωσης ικανές να βοηθήσουν τους ανθρώπους να πολλαπλασιάσουν τους καρπούς της ελευθερίας.
   
    Οι αναρχικοί ήταν πάντα προσκολλημένοι σε μια βασική αρχή : Κάθε μορφή εξουσίας και ιεραρχίας πρέπει να εξετάζεται και να αποδεικνύεται η ορθότητά της. Δεν ισχύει καμιά αυτόματη δικαίωση. Το ίδιο ισχύει επίσης για τις στενές σχέσεις μεταξύ γονιών και παιδιών, ανδρών και γυναικών, τις σχέσεις στον κόσμο της εργασίας ή μεταξύ των κρατών. Όλες οι μορφές εξουσίας πρέπει να εντοπίζονται και να απαιτείται η δικαίωσή τους.

    Μερικές από αυτές έιναι σωστές. Έτσι, οι σχέσεις ανάμεσα σε μια μητέρα και στο παιδί της είναι αυταρχικού τύπου. Όμως, κάθε μορφή εξουσίας που δεν μπορεί να αποδείξει την ορθότητά της είναι αθέμιτη και έχουμε δικαίωμα να την ανατρέψουμε.Αυτό ισχύει σε όλα τα επίπεδα, από τις προσωπικές σχέσεις μέχρι τις διεθνείς σχέσεις. Κατά την γνώμη μου, αυτή είναι η βασική συνεισφορά της αναρχικής σκέψης και προέρχεται κατευθείαν από τους λαϊκούς αγώνες, από τον Διαφωτισμό >>.

Σκέψεις του Νοάμ Τσόμσκι,
από το βιβλιο, "ΔΥΟ ΩΡΕΣ ΔΙΑΥΓΕΙΑΣ" των εκδόσεων ΛΙΒΑΝΗ.

*Ο τονισμός σε κάποια σημεία, του κειμένου, έγινε από μένα.

[ΛΕΥΤΕΡΗΣ]

Αγαπητε Ορφεα,
μεγαλο θεμα ανοιγεις.
Η αναρχικη σκεψη,περα απο τις πολλες τασεις κυρησει και ακομα ενα πραγμα.Απο τον καθενα συμφωνα με τις δυνατοτητες του στον καθενα με τις αναγκες του.Σημαντικοτατες οι λεξεις δυνατοτητες και αναγκες.Οπου δυνατοτητες δε σημαινει εργασια στο μεγιστο των πρακτικων δυνατοτητων αλλα και των ψυχικων δηλαδη οσο γουσταρουμε.Και αναγκες σημαινει το απαραιτητο για να αισθανομαστε καλα και οχι αποταμιευση η καβατζωμα.
Αν αναλυθει αρκετα στην ουσια δε νομιζω οτι διαφερει απο την ιδανικη κοινωνια.Να μην ταυτιστη βεβαια η αναρχια με Νετσαγεφ,Ραβασολ ,μπαχαλακηδες και καθε λογης λουμπεν-πολιτικοποιημενους αλλα ας μεινουμε στα γραπτα.Και αυτο που αντιλαμβανωμαι ειναι οτι αυτη η ιδεολογια επιασε το νοημα καλυτερα απο ολες στο τι θα ηταν ιδανικο συστημα ωστε να δινει το τελειο περιθωριο για την αναπτυξη της προσωπικοτητας.
Βεβαια αν αναφερεις σε καμια αναρχοφατσα τα παραπανω θα σου αρχισει τις πιπες που θα εχει παπαγαλησει απο τον Μπακουνιν η θα σου πεταξει 5-6 τσιτατα.Αυτο ειναι το παραξενο πως μια ταση με τοσο θετικη σκεψη βριθει απο ατομα ολο αρνητισμο,οργη και γκρινια λες και περιμενουν ολοι περιοδο.

[Ingmar]

ΕΕεεε...όντως ανοίγεται μεγάλο θέμα...

 Κοίταξε: είναι πως το παίρνει κανείς το όλο θέμα (τι θέμα..."καυτή πατάτα" να λέμε καλύτερα). Ουσιαστικά υπάρχουν 2 στρατόπεδα (οκ-βάλτε "ομάδες",αν θέλετε) που το 1ο ισχυρίζεται πως Αναρχία (ή Ελευθεριακότητα ή Αντιεξουσία) σημαίνει Χάος στη Τάξη και το 2ο επιμένει πως Αναρχία σημαίνει Τάξη στο Χάος. Το δεύτερο βέβαια,μένει να...αποδειχτεί στη πράξη. Για τα εδώ "ντόπια" δεδομένα,χμμμ...κομματάκι δύσκολο να ισχυριστεί κανείς πως επιτεύχθηκε αυτό πουθενά ή έστω σε κάποιο βαθμό...

Ordo AB Chao λένε οι ελευθεροτέκτονες (και συμφωνώ απόλυτα με τη διαπίστωση-μότο τους). Το φλέγον ζήτημα είναι το ΠΩΣ.

Βασικά,τα...τερτρίπια ορισμένων "αναρχικών" μπουκαλάκηδων-μασκοφόρων στη χώρα μας,που τα κάνουν γής μαδιάμ χρόνια τώρα όπου βρεθούν όπου σταθούν με βρίσκουν κάθετα αντίθετο.Καταλαβαίνω πως Κράτος και ΜΑΤ τα κάνουν σ**** και οι κοινωνίες ταλαιπωρούνται άδικα. Διαφωνώ όμως,με το επιχείρημά τους περί αναγκαιότητας της άκρατης Βίας(αντι-βίας?). Οι αρχαίοι έλληνες έλεγαν πως Κράτος είναι Βία. Γιατί λοιπόν πέφτουν στο επίπεδο των βιαίων ενεργειών;ΟΚ ΟΚ πολιτικό το θέμα...

*Θυμάμαι πως για τους πρώτους Ροδόσταυρους, το μοναρχικό-φεουδαρχικό κατεστημένο της υστερο-μεσαιωνικής Ευρώπης (Γερμανία- Γαλλία) έλεγε πως πρόκειται για ύποπτους αντι-καθεστωτικούς και αντι-καθολικούς Επαναστάτες. Η καθολική εκκλησία άκουγε "ροδόσταυροι" και...έβγαζε σπυριά! Φυσικά και κυνηγήθηκαν.Όπως οι Αλχημιστές. Και φυσικά ,οι ροδόσταυροι βία ουδέποτε άσκησαν-καθότι απόλυτα προσηλωμένοι στο πνευματικό έργο τους και μακριά (υποτίθεται) από τα πολιτικά γεγονότα της εποχής τους. Και ασφαλώς αναγκάστηκαν να δρουν με μυστικότητα για πολύ μακρά περίοδο. Κάποιοι "ιστορικοί"( επέμεναν πως σε κάποιες τοπικές μικρο-εξεγέρσεις χωρικών στις πόλεις-κράτη της Ιταλίας για κοινωνικο-οικονομικούς λόγους,το χεράκι τους έβαλαν και ροδόσταυροι. Αλλά τα επιχειρήματα των "ιστορικών"αυτών δεν με έπεισαν. Όχι επαρκώς τέσπα!Ας μη μπλέκουμε με συνωμοσιολογίες που κουράζουν και απωθούν. Αλλά αυτό είναι άλλη Ιστορία-και μακριά από το στόχο του πόστ αυτού...

[ΛΕΥΤΕΡΗΣ]

Aγαπητε Igmar

Η μη ειρηνικη διαδηλωση εχει 2 τυπους
1) Τον συμβολικο .Οταν πετας μπουκαλια σε μια τραπεζα και φυσικα δεν εχεις την προσδοκια να καταρευση το συστημα.Ειναι μια συμβολικη πραξη ακριβως οπως αυτο που εκανε ο Χριστος στο Ναο."Κανατε τον Οικο του Πατερα μου οικο του εμποριου" ειπε.Ποιος ομως ειναι ο οικος του Θεου? Ο κοσμος ολος.Αρα ο Χριστος εδωσε το συνθημα!!!!!(εισες τι κανει η γλωσσα!!!)
2) Ως αντισταση στην κρατικη βια ,ωστε να δειξουν οτι δεν ειναι προβατα προς σφαγη αλλα οτι και ο Λαος ξερει να απαντα
Εμενα παλι η βια με βρισκει αντιθετο για αλλους λογους.
1)Ποιος εισαι εσυ που θα ασκησεις βια οταν και εσυ συμετεχεις.Και εξηγω.Αν πραγματικα διαφωνει καποιος με το υπαρχον οικονομικο συστημα ας βρει ομοιδεατες και ας προσπαθησει να παρουσιασει στην πραξη κατι νεο.Ουτοπια?Οχι.Ξεκινησε πριν λιγα χρονια  μια προσπαθεια στην Ισπανια οπου εβρισκε πολεμιους ποιους?Οχι το κρατος που της εδωσε τα νομικα εφοδια για να υπαρξει!!Τους αλλους αναρχικους και αριστεριστες που αντι να συμετεχουν την πολεμησαν ως οπορτουνιστικη,ρεβιζιονιστικη και λοιπα και λοιπα.
2)Τα σπας και περιμενεις η αστυνομια να σε κοιταει?Γιατι?Αφου το ξερεις οτι ειναι παρανομο να κατεβασεις μια τζαμαρια.Αν το κανεις τοτε να υπομενεις και τις συνεπειες
3)Η ποιοτητα των ατομων.Οι περισοτεροι δεν ειναι εκει γιατι θελουν να αλαξουν τον κοσμο αλλα γιατι θα ηθελαν να ειναι αφεντικα.Αν συζητησεις αυτο θα καταλαβεις.

[Ingmar]

Κατανοητόν.Τα ξέρω όλα αυτά.Άμα είσαι και φοιτητής, κομματάκι αδύνατον να μη πάρεις χαμπάρι τα σχετικά θέματα...

ΟΚ.Ο αναρχισμός (όπως και άλλα πολιτικά συστήματα π.χ. φιλελευθερισμός,σοσιαλισμός, κτλ.)έχει πλέον μεγάλο μπακγκράουντ -κι ας είναι υποτίθεται το λιγότερο γνωστό σύστημα από όλα τα υπόλοιπα(κυρίως φιλοκρατικά).Όμως, παρά τις όποιες θετικές ιδέες που εκφράστηκαν ιστορικά από αυτόν τον "χώρο"(ας μη λησμονούμε πως φυσιογνωμίες όπως οι Μαρξ, Μπακούνιν,Βολταίρος, Ροβεσπιέρος,Μαρά, Ένγκελς, Ουγκώ,Γκράμσι κ.α. "υπογείως" ασφαλώς, ασχολήθηκαν ο καθένας τους ως ένα βαθμό με τα μυητικά τάγματα και "μαγικές"-πνευματιστικές οργανώσεις -κυρίως με τον ελευθεροτεκτονισμό όπως εκφτάστηκε αυτός στη δική τους εποχή)στη πορεία του χρόνου ΔΕΝ δικαιώθηκε.Δε θα παραθέσω τους λόγους εδώ,που ούτως ή άλλως είναι και πολλακίς γνωστοί και πιθανόν εσείς οι ίδιοι θα'χατε μια κάποια σχετική "πικρή" εμπειρία... Οι καλές ιδέες απαιτούν και καλούς, ανιδιοτελείς μεν μα καθόλου υπερφίαλους και εγωϊστές ανθρώπους -αλλιώς κινδυνεύουν να κατηγοριοποιηθούν ώς Ουτοπίες...

Και ξέρετε πως σπανίζουν πια,τέτοιοι άνθρωποι...

Το μέγα λάθος των επαναστατών της εποχής τους,είναι ότι δυστυχώς αγνόησαν την αναγκαιότητα της εσωτερίστικής πνευματικότητας:πάρτε παράδειγμα τον αείμνηστο Έλιφας Λεβί (πάτηρ Κόνσταντ),που έγραψε το πολύκροτο "Βιβλίο της Ελευθερίας" (υπάρχει στις εκδόσεις Τετρακτύς,όπου από τις ίδιες εκδόσεις κυκλοφορούν κάποια του H.L.Spencer)και που λόγω του περιεχομένου του-με τις έντονες σοσιαλιστικές αναφορές(για τα δεδομένα της εποχής)-οδήγησαν τον Λεβί στη...στενή!

Ίσως ο πολιτικός ορθολογισμός/υλισμός να παντρεύεται δύσκολα με την υπερβατική πνευματικότητα,όπως ισχυρίζονται μερικοί(με βάση τη παρούσα πολιτικοκοινωνική κατάσταση),αλλά -και με βάση συγγραφικά έργα ανθώπων που κατάφεραν τέτοιο (επιτυχή)συνδυασμό...ρωτώ εγώ ο αφελής: το δοκίμασαν και ποτέ -παραμερίζοντας τις όποιες ανεγκέφαλες προκαταλήψεις τους;?