Κατανοούν, θέλουμε να πιστεύουμε, τα μέλη της ΑΜΡΑ την κοινή προσπάθεια που γίνεται ώστε να προσδιοριστούν οι κανόνες και να οριστούν όσο γίνεται πιο φιλελεύθερα και δημοκρατικά, διασφαλίζοντας το αναφαίρετο δικαίωμα της προσωπικής επιλογής και αυτοδιάθεσης. Προσπαθούμε να απεγκλωβιστούμε από όρκους και υποσχέσεις – νοοτροπίες των ξεπερασμένων ομάδων – απομακρυνόμαστε από πρακτικές που απαιτούν από τα μέλη τους συμμόρφωση, κρατάμε αποστάσεις από στάσεις και νοοτροπίες που καταδικάζουν τις προτιμήσεις του καθενός (ακόμα και τις μουσικές!), από την άλλη όμως, είναι βασική μας μέριμνα να γίνει κατανοητό από τον καθένα και καθεμία, ότι η αδιαμφισβήτητη ελευθερία επιλογών, συνοδεύεται πάντα και από την ευθύνη των προτιμήσεων και αποφάσεων και από τις συνέπειες αυτών.
οποτε,αν προκειται να προσδιοριστουν καποιοι κανονες,καλο θα ειναι να μην γινονται τοποθετησεις που μιλουν για λογαριασμο της ΑΜΡΑ..νομιζω..
Οι προσωπικές τοποθετήσεις γίνονται μόνον για λογαριασμό αυτού που τις καταθέτει. Οποιοσδήποτε ομιλεί για λογαριασμό της ΑΜΡA, οφείλει να το πράττει αναφερόμενος αποκλειστικά στις αρχές, αξίες και εν γένει σε όσα πρεσβεύει η ΑΜΡΑ. Προσωπικά όταν αναφερόμαστε στην ΑΜΡΑ, εκφράζουμε μόνον τα όσα ο Αυθεντικός Εσωτερισμός επιτάσσει, με τα οποία η ΑΜΡΑ οφείλει να συμμορφώνεται, τα όσα αναφέρονται στην ιδρυτική της διακήρυξη και τα όσα τα μέλη συμφωνούν ως θέσεις. Διαφωνίες επί των αποφάσεων της πλειοψηφίας είναι καθόλα σεβαστές, όμως κάθε μέλος - στέλεχος, είναι ορθό, όχι μόνον να αποδέχεται την απόφαση της πλειοψηφίας, αλλά και να εργάζεται για αυτήν, ανεξάρτητα ακόμα και αν βρίσκεται σε αντίθεση με την δική του μειοψηφούσα άποψη. Οι Αυθεντικές αρχές του Εσωτερισμού, όπως και οι αρχές της διακήρυξης της ίδρυσης, είναι σε ισχύ τουλάχιστον μέχρι την αναθεώρησή τους.
ξαναλεω πως δεν επιθυμω να μπω σε επιστημονικοφανη ανταλλαγη επιχειρηματων ως προς το θεμα,γιατι πιστευω πως υπαρχουν σοβαρα επιχειρηματα και απο τις δυο πλευρες..
Κανένας περιορισμός δεν τίθεται για την αναζήτηση της αλήθειας. Φρονούμε επίσης ότι, ο κάθε εχέφρων άνθρωπος έχει την ικανότητα να διαπραγματευθεί οποιοδήποτε θέμα, έχει την ικανότητα να κρίνει τα επιχειρήματα και πως αναμφισβήτητα έχει την ικανότητα να φτάσει ανεπηρέαστος σε ορθά συμπεράσματα, προσεγγίζοντας πλησιέστερα την αλήθεια. Αναγκαία όμως συνθήκη είναι να αφεθεί η λογική να εργάζεται ανεπηρέαστη από συναισθηματισμούς, προκαταλήψεις και θεοπνευστίες. Ορθός διάλογος δεν είναι η αντιπαράθεση με προσκόμιση επιχειρημάτων τρίτων, αλλά η κριτική επεξεργασία όλων των δεδομένων μέσα στην σφαίρα του Ορθού Λόγου. Ορθός διάλογος επιτυγχάνεται όταν τίποτα δεν θεωρείται δεδομένο εφόσον δεν έχει αποδειχθεί.
Εγω το βλεπω ως εξης [και τελειωνω εδω γιατι ηδη το θεμα αρχιζει και με χαλαει συναισθηματικα- και αυτο οχι για το ιδιο το θεμα,το οποιο μου ειναι αδιαφορο,αλλα ως προς την κοινη συνισταμενη της ομαδας....δεν ξερω...
Όταν κάτι μας «χαλάει» συναισθηματικά, πρώτον, μπορεί να μην είναι αυτό καθ’ αυτό λανθασμένο, αλλά να έρχεται σε σύγκρουση με τις δικές μας προκαταλήψεις. Δεύτερον, πιθανόν να ευθύνεται το γεγονός στο ότι επιτρέπουμε στο συναίσθημα να θολώνει την διαύγεια του ορθού λόγου. Τρίτον, μπορεί να είναι η πεισματική μας προσήλωση στην πεποίθηση ότι κατέχουμε την αλήθεια, οπότε κάθε άλλη άποψη να θεωρείται απαράδεκτη, χωρίς καν να μπούμε στον κόπο να την ερευνήσουμε. Τέταρτον, ίσως η διαφοροποίησή μας με την κοινή συνισταμένη, να γίνεται λόγος πεισματικής αντίστασης με το αιτιολογικό ότι δεν προδίδουμε και δεν υποχωρούμε από τις θέσεις μας. Πέμπτον και τελευταίο (αν και υφίστανται και άλλες ερμηνείες), ίσως είμαστε σε λάθος ομάδα της οποίας η κοινή συνισταμένη δεν μας ταιριάζει καθόλου. Σε όλες όμως τις περιπτώσεις που προαναφέρθηκαν, σημαντικό ρόλο παίζει η δική μας πρότερη στάση πάνω στην οποία επιθυμούμε να προσαρμόσουμε τις τυχούσες συνδιαλλαγές . Έτσι όμως καταντάμε σε μια στείρα πολεμική προσπάθεια επιβολής των θέσεών μας, αρνούμενοι να δεχθούμε την πιθανότητα να αναθεωρήσουμε τις απόψεις μας, απόψεις οι οποίες με έναν ύπουλο τρόπο παραμένουν ενεργές, υποστηριζόμενες από επιλεκτικά στοιχεία και μονομερείς ερμηνείες.
......λοιπον συνεχιζω...
Οι ομοφυλοφιλοι ειναι αρρωστο καθαρματα εγκληματιες κλπ...εφ'οσον δεν θελουν να αναπαραγουν το ειδος μας...
αρα εξαιρουνται οι αμφισεξουαλικοι...οι οποοι μπορουν να πανε και με γυναικες και να τεκνοποιησουν....[αλλη σοφιστεια και αυτη]
Το λεω αυτο για να δειξω πως αποψεις σαν αυτες οδηγουν στην παρανοια,και μαλιστα χωρις αιτια και νοημα...
Με μπερδεύετε με κάποιον άλλον…. Πουθενά δεν ανάφερα ότι είναι αρρώστια η ομοφυλοφιλία. Αυτό που κατατέθηκε είναι ότι πρόκειται για παρέκκλιση από την ισορροπία και αρμονία της Φύσης. Το τίμημα της παρέκκλισης ενίοτε καταλήγει σε αρρώστια, αλλά αυτή καθ’ αυτή η παρέκκλιση, ΔΕΝ είναι κατ’ ανάγκη αρρώστια. Φυσικά παρέκκλιση είναι η πράξη, κατ’ επέκταση, δεν διαφοροποιούνται μεταξύ των όλοι όσοι παρεκκλίνουν. Και ο αμφισεξουαλικός είναι κατά συγκυρία ομοφυλόφιλος. Απόψεις όμως που επιλέγονται από ακραίες καταθέσεις, δεν συνεισφέρουν δυστυχώς αρκετά σε έναν διάλογο. Τουναντίον μάλιστα, γίνονται συνήθως σημεία τριβής και αιτίες καταστροφής του πολιτισμένου διαλόγου. Το αιτιολογικό όμως, «εφόσον δεν θέλουν να αναπαράγουν το είδος μας», ναι, είναι έγκλημα ενάντια στην ίδια την αλυσίδα της ζωής, στην οποία είμαστε απλοί κρίκοι. Οι ανήλικοι θεωρούν ότι αυτοί είναι το κέντρο και ολάκερος ο κόσμος οφείλει να τους περιβάλλει και να τους υπηρετεί. (Φυσιολογική κατάσταση για τα παιδιά). Οι ενήλικες όμως καταλαβαίνουν ότι σε αυτούς πέφτει όλο το βάρος για να υπηρετήσουν την ζωή, να φροντίσουν και να υπηρετήσουν τους ανήλικους. Έχω την εντύπωση ότι αυτή η άποψη δεν οδηγεί στην παράνοια….
Ο ερωτας γινεται αντιληπτος,οχι μεσω του μερους του σωματος που ερεθιζεται καποιος,αλλα απο την νοητικη επεξεργασια που γινεται στο ερεθισμα αυτο...
Η φυση μεσα απο την καθημερινη ζωη,δεν εχει μονο ως στοχο την διαιωνιση της, αλλα και την ολοενα αυξανομενα διευρημενη 'συνειδηση' της.
Αυτο ειναι το μεσο που ο ανθρωπος, ειδικα,ως το ανωτερο συνειδησιακα ειδος,ωφειλει να χρησιμοποιει στο επακρο...
Η μη χρηση της νοησης,ειναι ανωμαλια ως προς τη φυση και οχι η σεξουαλικη επιλογη..
Για εμενα,δηλαδη..
ενας ετεροφυλοφιλος βλακας,ειναι μεγαλυτερη απειλη για την φυση απο ενα ομοφυλοφιλο μετριας ευφυιας...
Εδώ κατατίθενται οι δικές σου ετυμηγορίες, θέσεις και απόψεις αδελφέ μου. Φαντάζομαι δεν επικαλούνται το αυθεντικό, το αναμφισβήτητο, το αλάθητο. Γιατί, δυσκολεύομαι να δεχθώ ότι, όντα που στερούνται νόησης, άρα και νοητικών επεξεργασιών, δεν νοιώθουν τον έρωτα και δεν τον αντιλαμβάνονται, ούτε μπορώ να κατανοήσω την φράση ότι «η φύση δεν έχει μόνο στόχο την διαιώνισή της», καθότι η διαιώνιση είναι το μέσον και όχι ο σκοπός. Επίσης μου φαίνεται πολύ ακραία και απόλυτη η άποψη ότι, «η μη χρήση της νόησης είναι ανωμαλία ως προς την Φύση», όσο δε για την κατάθεση, «ενας ετεροφυλοφιλος βλακας,ειναι μεγαλυτερη απειλη για την φυση απο ενα ομοφυλοφιλο μετριας ευφυιας...», αυτό είναι πολύ αφοριστικό, ρατσιστικό και έως φασιστικό….