Συζητήσεις: Θέματα Ροδοσταυρισμού, Φιλοσοφίας και Εσωτερισμού > Φιλοσοφικά κινήματα και σχολές της Αρχαιότητας

Θεόπνευστο?ή μήπως όχι?

(1/2) > >>

Avaris:
Πόσες και πόσες φορές δεν αντικρύζουμε στην παγκόσμια Θρησκευτική Ιστορία τον όρο του "Θεόπνευστου κειμένου"?

Βέδες? Μπαγκαβάντ Γκιτά?

        Οι Δέκα Εντολές και η Παλαιά Διαθήκη?

              Η Επιφοίτηση του Αγίου Πνεύματος των Μαθητών του Ιησού?     

                    Η Αποκάλυψη του Ιωάννη?

                            Το Κοράνι του Μωάμεθ?

                            Οι παντός είδους Προφητείες που διαθέτουν όλες μα όλες οι ανά τον Κόσμο Κοσμογονίες συν τους ανεξάρτητους προφήτες στυλ Νοστράδαμος?

                              Οι εξ' αποκαλύψεως Εσωτερικές Διδασκαλίες τύπου Θεοσοφίας (Μπλαβάτσκι) και Arcane (Α. Μπέιλι)?

Και φυσικά, ένα πλήθος "Οραματιστών" Αγίων και μη, σε κάθε Θρησκεία.

Μέσα σε αυτούς, ίσως θα πρέπει να ενταχθούν και οι κάθε λογής "Μάντεις" απο την Αρχαιότητα έως σήμερα.

Υφίσταται άραγε το "Θεόπνευστο"?

Ειδεμή, "τι άλλο μπορεί να συμβαίνει?"?

Ορφέας:
Πως τόγραφε εκείνο ο Anon ;

Αν μιλάς στο θεό είναι προσευχή
άμα σου μιλάει ο θεός είναι σχιζοφρένεια ;;;;

Avaris:
Εαν όχι "θεόπνευστο", λοιπόν Φίλε Ορφέα, τότε πάμε στο δεύτερο σενάριο:

Τι λες για τα "Ακασικά Αρχεία"?

Μήπως "Συλλογικό Ασυνείδητο"?

Κατ' αρχήν, να θεωρούμε ότι υφίστανται αυτά?

 ή μήπως και αυτά είναι άλλο ένα "Σενάριο" όπως τα περί "Θεόπνευστων έργων"?


Τελικά, υπάρχει περίπτωση κάποιος με "Υψηλού επιπέδου Συνειδητότητα" να "αντλήσει γνώσεις" απο "άλλα εσώτερα επίπεδα" ή "Οντότητες" άλλων "Εσώτερων Επιπέδων"?

Ή πρόκειται περί Επιστημονικής Φαντασίας?

Trithemius:

--- Παράθεση ---Πως τόγραφε εκείνο ο Anon ;

Αν μιλάς στο θεό είναι προσευχή
άμα σου μιλάει ο θεός είναι σχιζοφρένεια ;;;;
--- Τέλος παράθεσης ---
;D ;D ;D

Σοβαρά τώρα, η αλήθεια είναι πως σε ορισμένες περιπτώσεις, όλη η σοβαρότητα-εγκυρότητα-ουσία-marketing ενός θρησκευτικού-φιλοσοφικού κινήματος, κρύβεται ακριβώς στη μη δυνατότητα διασταύρωσης-απόδειξης των πηγών για τις θεμελιώδεις διδασκαλίες που ενστερνίζεται.

Προσωπικά, δεν θα είχα πρόβλημα στο να αποδεχτώ το νεφελώδες της προέλευσης μίας διδασκαλίας, αρκεί αυτό να μην γίνεται σημαία του τάγματος. Αν μια τέτοια στάση φτάνει στα όρια της τυφλής υποταγής (λέγε με δόγμα) υπό τη σκιά του "φόβου θεού", τότε κάτι δεν πάει καλά στην υπόθεση.

Επίσης, αξιοσημείωτο είναι το γεγονός πως πλέον ο θεός (υπό κάθε υλοποίηση-μορφή) πλέον δεν εμφανίζεται στους ανθρώπους, δεν μιλά, δεν συναναστρέφεται τους ανθρώπους. Αυτά ανήκουν πλέον στο μακρινό παρελθόν αλλά και στη σφαίρα της φαντασίας ορισμένων.

Είναι άραγε τυχαία αυτή η εξέλιξη; Αυτό ας το σκεφτούν ορισμένοι που (ακόμα) πιστεύουν πως επιλεκτικά προς εκείνους αποκάλυψε ο θεός τα "άρρητα"...

Ή μήπως τελικά δεν άλλαξε τίποτε ανά τους αιώνες; ::)

Φυσικά, σε όλα αυτά, είναι αξιοπερίεργη η σχεδόν ταυτόσημη διδασκαλία ορισμένων θρησκευτικών ρευμάτων που απαρτίζεται από τον αμαρτωλό λαό, τον μεσσία-εκπρόσωπο του θεού και την ημέρα της κρίσης. Λες και τα δόγματα λειτουργούν ως συγκοινωνούντα δοχεία μεταξύ τους...

Η προσέγγιση του fr. Avaris, δίνει μία άλλη πιθανή ερμηνεία του ζητήματος, όμως για να αποδεχτούμε πως η άντληση των στοιχείων έγινε από τα ακασικά αρχεία, τότε πρέπει και οι φορείς των διδασκαλιών να αποδεχτούν την ύπαρξη αυτών των αρχείων. Για πήγαινε σε έναν χριστιανό ή σε έναν μωαμεθανό και πες του ότι τελικά όλα έχουν κοινή προέλευση, αυτό που κατέγραψε εκατοντάδες χρόνια πριν το κοσμικό βιβλίο του σύμπαντος και πως τελικά δεν υπήρξε εξ' αποκαλύψεως διδασκαλία :o :o :o

Καταλήγουμε λοιπόν πως σε ένα μέρος, οι διδασκαλίες είναι πιθανό να προέρχονται από καταγραφές των ακασικών αρχείων και από την άλλη κάποιες διδασκαλίες αποτελούν απλώς δάνεια και αντιγραφή παλαιότερων ή και (των τότε) σύγχρονων διδασκαλιών. Τέλος, αυτές οι διδασκαλίες μπορεί να αποτελούν προσωπικές αντιλήψεις ορισμένων πραγματικά φωτισμένων ανθρώπων, οι οποίοι γνωρίζοντας πως αν τις ανακοίνωναν ως τέτοιες, δεν θα τύγχαναν της αποδοχής του κόσμου, αποφάσισαν να τις ενδύσουν με το ακαθόριστο-αναπόδεικτο της θείας προέλευσης.

Πιστεύω πως τελικά, αυτό το έξυπνο concept της on-line συνομιλίας θεού με κάποια πρόσωπα επιλεκτικά μπάζει πολύ... Κάποτε ίσως να είχε ανταπόκριση, στη σύγχρονη εποχή όμως τα πράγματα έχουν αλλάξει ;)

Avaris:
Σωστός ο Anon... :)

Kαι είναι ώρα νομίζω να μπούμε στο τρίτο μέρος της υπόθεσης....

πχ Μπλαβάτσκι.....

Δεν ισχυρίστηκε πως της "Μίλησε ο Θεός" και έγραψε το "Πέπλο της Ίσιδας" ή την "Μυστική Δοξασία" ή ότι άλλο έγραψε στην πολυτάραχη ζωή της.

Αυτό που πάντα όμως ισχυριζόταν ήταν πως "μέσω αυτής" μιλούσαν, έπρατταν και έγραφαν διάφοροι Μαχάτμα, πολλοί και Μεγάλοι Εσωτεριστές Διδάσκαλοι. Είτε αυτός ήταν ο Ινδός Μορύα, είτε ο Κύπριος Ιλαρίωνας, είτε σωρεία άλλων που "παρέλαυναν καταλαμβάνοντάς" την πότε ο ένας και πότε ο άλλος.

Ο Όλκοτ - ο συνιδρυτής της Θεοσοφίας - περιγράφει απίστευτες αλλαγές στην συμπεριφορά της και στο περιεχόμενο των λεγομένων της. Πανεπιστημιακοί καθηγητές επίσης πιστοποιούν τις παραπομπές πολλών γραφόμενών της ενώ ήταν αποδεδειγμένο πως η ίδια δεν είχε καμία μα καμία πρόσβαση σε αυτές τις πηγές. Και ούτε, προσωπικά, είχε και τις γνώσεις για να αναπτύξει όλα αυτά τα θέματα που ανέπτυξε.

Αυτό πως θα το "ερμηνεύαμε"?

"Εφικτό"? Ρεαλιστικό? Άλλος ένας μύθος?

Πλοήγηση

[0] Λίστα μηνυμάτων

[#] Επόμενη σελίδα